继此前围绕该事件发表评论，明确指出“市场不能形成寡头垄断”后，新华社再次发文指出，滴滴收购优步不仅占有绝对优势市场份额，并且有通过垄断大数据取得巨大利益的可能性。“我国反垄断法规定，对外资并购境内企业或者以其他方式参与经营者集中，涉及国家安全的，除进行经营者集中审查外，还应当按照国家有关规定进行国家安全审查。”
“其实，该收购是否成为垄断问题，可从三个标准来看。首先需要理解网络效应，网约车平台是一个乘客与司机越集聚就越有价值的平台，做大是应该且自然的。”北京大学国家发展研究院教授、北京大学法律经济学研究中心联席主任薛兆丰告诉21世纪经济报道记者。在薛兆丰看来，7月28日公布的《办法》中，原先“网络预约出租汽车经营者在服务所在地不应具有市场支配地位”的表述被取消，正是对网约车网络聚合趋势的考虑。
“其次，要看行业入口有没有限制，现在民间再编写一套打车软件的难度、行政上是否存在阻力、投资人投资网约车平台是否非法，如果不存在这方面的准入障碍，那就不存在垄断问题。”薛兆丰强调，“第三，看用户的切换成本，现在乘客可选择的出行方式很多，包括专车、快车、顺风车、传统出租车、地铁、公交等随时可选。切换成本那么低，可见其相关市场很大。只要把相关市场界定清楚，垄断问题就不存在。”
此外，多位法律界相关人士指出，即便在市场份额上构成垄断，但反垄断的核心在于“规避垄断行为”而非垄断份额或垄断地位，“没有人说得清楚自己没干过的事”。一位法律人士在研讨会上指出。
但同样有法律界人士表示，本次并购应该得到一定程度的干预。“即便通过两家合并，也应当使其符合严格的条件，比如承诺网约车平台不干预任何价格行为，由市场各方博弈形成价格。”北京两高律师事务所律师、合伙人董正伟指出。
“分洋而治”成“倒退”?
除去涉嫌垄断之外，有观点认为，滴滴收购优步中国将形成“分洋而治”的局面。
此前，滴滴不仅与Uber在中国业务的战火不断升级，还将触角伸向国外，开启全球化战略。早在2014年8月，滴滴便投资东南亚打车软件GrabTaxi;一个月后，又投资了印度出行软件Ola;2016年4月，滴滴投资Uber在美竞争对手Lyft。
而本次收购优步中国后，滴滴的全球化或将放缓。据滴滴发布的公告称，此次收购达成后， 滴滴出行和Uber全球将相互持股，成为对方的少数股权股东。Uber全球将持有滴滴5.89%的股权，相当于17.7%的经济权益。